來源：網絡 來自中國臺灣的研究團隊評估了多種致幻劑與抗抑郁藥物治療抑郁癥患者的相對有效性。 系統評價和貝葉斯網絡薈萃分析顯示，雖然3,4-亞甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）、麥角酰二乙胺（LSD）、裸蓋菇素（PSI）、死藤水等致幻劑均表現出高于安慰劑的抗抑郁效果，但是只有PSI的抗抑郁效果優于艾司西酞普蘭。 研究發表在《英國醫學雜志》上。 研究納入包括口服PSI、MDMA、LSD、死藤水單藥、同時不使用抗抑郁藥物和口服固定劑量艾司西酞普蘭的治療抑郁癥患者的隨機對照試驗，還納入了口服致幻劑單藥或艾司西酞普蘭的隨機對照試驗，主要結局為相對于基線的抑郁癥狀變化，所有抑郁癥狀評分都轉化為相應的HAMD-17評分再進行比較（變化＞3分為有臨床意義），次要結局為停藥和嚴重不良事件。 共有19項研究納入最終分析，其中811名患者接受致幻劑治療，平均年齡42.49歲，54.2%為女性（15項試驗）；1968名患者接受艾司西酞普蘭治療，平均年齡39.35歲，62.5%為女性（5項試驗）。 網絡分析包括兩個主要結構，即致幻劑與安慰劑對比，以及艾司西酞普蘭與安慰劑對比，兩個主要結構通過高劑量PSI（≥20mg）和艾司西酞普蘭（20mg）頭對頭試驗連接。 分析結果顯示，在致幻劑與安慰劑的試驗中，除了低劑量MDMA（≤40mg）之外，所有干預措施都對患者產生臨床治療效果，甚至安慰劑也使平均HAMD-17評分下降3.79分。 在艾司西酞普蘭相關試驗中，與安慰劑相比，高劑量PSI治療（≥20mg）使患者平均HAMD-17評分下降6.52，但是10mg和20mg艾司西酞普蘭分別下降1.86和1.82，沒有達到預定的相對治療效果。 實際上，與艾司西酞普蘭相關安慰劑相比，也只有死藤水和高劑量PSI能夠達到評分變化＞3，致幻劑安慰劑MDMA-17評分變化甚至為-3.79。 高劑量PSI表現出最優的抗抑郁效果，與其他任何劑量的、參與試驗的致幻劑以及艾司西酞普蘭或者安慰劑相比，高劑量PSI的平均HAMD-17評分變化均＞4.3。也只有高劑量PSI表現出優于艾司西酞普蘭（10mg和20mg）的抗抑郁效果，平均HAMD-17評分變化分別為4.66和4.69。 針對重度抑郁癥患者進行分析，與艾司西酞普蘭相關安慰劑相比，只有高劑量PSI和死藤水產生有臨床意義的治療反應，平均評分變化分別為6.82和5.38。與其他任何干預方法相比，高劑量PSI的平均評分變化均超過3分，具有臨床意義。 安全性方面，與安慰劑相比，任何干預措施均不會導致更高的嚴重不良事件（包括死亡、入院或自殺未遂）或停藥率。 但是，由于現有對干預措施的評估僅包括短期效果，并且致幻劑的試驗樣本量普遍偏小，高劑量PSI的抗抑郁效果可能被高估了。 無論如何，研究證明致幻劑具有治療抑郁癥狀的潛力，改進試驗方式和標準化心理治療可以幫助更好地評估致幻劑對抑郁癥狀以及其他精神疾病的治療效果。